Munurinn á félagasamtökum og félagasamtökum

ngo_book Frjáls félagasamtök gegn félagasamtökum

Margir skilja ekki meginreglur og mismuninn á milli félagasamtaka og félagasamtaka þótt þau séu þekkt orð á 21. öldinni. Í fyrsta lagi, til að skýra það, þá standa félagasamtök fyrir frjáls félagasamtök og einnig er hægt að vísa til samtaka sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni sem NPO.

Frjáls félagasamtök eru stofnuð af lögaðilum sem eru ekki hluti af stjórnvöldum. Þrátt fyrir að sjóðir félagasamtaka séu að mestu leyti aflaðir af stjórnvöldum, þá halda þeir frjálsri stöðu og útrýma þörfinni fyrir ríkisráð. Þessi tegund samtaka er einnig þekkt sem borgaralegt samfélag. Það eru fjörutíu þúsund alþjóðleg félagasamtök í heiminum, en flest samtök finnast á Indlandi.

Árið 1945, eftir stofnun Sameinuðu þjóðanna, urðu frjáls félagasamtök afar vinsæl. Þótt fyrir þennan tíma væru til önnur samtök, svo sem hin fræga Rótarý alþjóð, sem hófu starfsemi sína árið 1904. Í árslok 1914 voru til eitt þúsund og áttatíu og þrjú félagasamtök. Alþjóðleg félagasamtök gegndu mikilvægu hlutverki í baráttunni gegn þrælahaldi, sem og í kosningabaráttu kvenna. Opinber skilgreining alþjóðlegra félagasamtaka var skilgreind 27. febrúar 1950 með ályktun 288 (X) ECOSOC.

Ýmsar tegundir félagasamtaka eru:

BINGO „„ Big International NGO CSO “„ Civil Society Organization DONGO “„ Donor Organized NGO ENGO “„ Environmental NGO GONGO “„ Ríkisrekin félagasamtök INGO “„ International NGO QUANGO-Quasi-autonomous NGO TANGO “„ Technical Assistance NGO GSO ““ Stuðningsstofnun grasrótarinnar MANGO - Markaðssetningarsamtök

Á hinn bóginn skipta samtökin sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni ekki að skipta aukafjármunum sínum milli hluthafa eða eigenda heldur nota þau í þágu samtakanna. Dæmi um þessi samtök eru opinber listasamtök, stéttarfélög og góðgerðarstofnanir. Þeir bjóða upp á þjónustu og forrit í gegnum sambands, sveitarfélaga eða ríkisins aðila. Frjáls félagasamtök ráða stjórnendur og stefnaþví að afla verulegs fjármagns. Þessar stofnanir eru þjónustusamtök eða góðgerðarstofnanir sem stofnaðar eru af samvinnu, trausti eða eingöngu óformlegum ástæðum. Safnaðarfyrirtæki eru einnig þekkt sem fjárveitingar eða stofnanir sem eiga mikla hlutafé. Stuðningsstofnun er svipuð sjálfseignarstofnun og starfar einnig sem grunnur, en þau hafa flóknari mannvirki.

Félög sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni bera lagalega ábyrgð og þær geta falið í sér:

Eftirlit og stjórnunarákvæði Atvinnurekstur Ábyrgðar- og endurskoðunarákvæði Ákvæði um upplausn einingarinnar Skattstaða fyrirtækja og einkaaðila Gjafarfulltrúar Skattstaða stofnunarinnar Ákvæði um breytingu á samþykktum eða samþykktum

Til að draga það saman er munurinn á milli sjálfseignarstofnunar og félagasamtaka:

1. Félagasamtökin eru frjáls félagasamtök. Fjármunir þess eru aflaðir af stjórnvöldum, en þeir halda sjálfstæðri stöðu, án þess að þurfa ríkisstjórn. Þau eru einnig þekkt sem samtök borgaralegs samfélags.

2.Að sjálfseignarstofnun notar aukafjármagn sitt í þágu samtakanna, frekar en að skipta því á milli hluthafa og eigenda stofnunarinnar. Dæmi um atvinnustarfsemi eru opinber listasamtök, stéttarfélög og góðgerðarstofnanir.

59 athugasemdir

  1. Mig langar að vita hvort ein stofnun getur verið bæði starfstöð og félagasamtök.

    Við erum nú þegar NPO í Tansaníu og viljum verða Tanzaníu skráð félagasamtök. Enn sem komið er finn ég engar heimildir um þetta.

    Einhver hjálp? Gayle

    • Hæ Gayle,

      Ég sé ekki af hverju ekki. Í Kanada eru NPOs stundum fjármögnuð af stjórnvöldum. Svo í því tilfelli myndi það einnig teljast félagasamtök.

  2. Við erum tvær konur sem hafa sameiginlega sýn á að efla, þróa og styðja við unglingana í markmiðum sínum til að ná fullum krafti. Við erum að skoða að skrá fyrirtækið en vitum ekki hvernig við eigum að fara að því þar sem við erum að stunda rannsóknir og hvort við ættum að skrá það sem félagasamtök eða verkalýðsfélag ...

    Vinsamlegast hjálpaðu Busi

    • ÉG ER með svipaða hugmynd og mun gjarnan ræða við þig. hafðu samband við mig á [email protected]

      • Hæ Enite Young

        Hefurðu enn mikinn áhuga á að ræða hugmynd þína? Það er svo langt síðan ég hugsaði að ég myndi athuga! Takk

    • Hæ Busi

      Ég var með sömu hugmynd. Ég hef ákveðið að opna félagasamtök. Mér þætti vænt um að skiptast á hugmyndum við þig. Vinsamlegast.

      Netfang: [email protected] WhatsApp: 0622979826

    • Elsku systir mín, ég myndi ráðleggja þér að taka ástæðuna fyrir því að þú getur leitað eftir fjármunum beggja aðila stjórnvalda eða hvaða aðila sem getur hjálpað til við sjóði

  3. Til hamingju með þessar frábæru hugsanir. Þetta ætti að vera NPO eins og það er í sjálfboðavinnu

  4. Ég er að rannsaka mismunandi tegundir fyrirtækja og er að velta fyrir mér hver aðalmunurinn sé á félagasamtökum og félagslegum fyrirtækjum? Öll ráð væru frábær.

    • sjá Jennifer, ef þú hefur áhuga á félagslegum fjárfestingum og hefur skýran ásetning um að stofna aðskilda einingu þína, þá ættir þú að fara fyrir borgaralegt samfélag eða NGO.

      • ég skildi að öll SHO eru frjáls félagasamtök, en geturðu sagt að öll frjáls félagasamtök séu SHO? vinsamlegast gefðu rök fyrir svari þínu

  5. Fyrirgefðu, Colleen, en hér þarf að koma á formlegri greinarmun milli frjálsra félagasamtaka og atvinnurekstraraðila, ef þeir eru í raun mismunandi. Sömuleiðis eru sumar aðgreiningarnar sem hér eru taldar villandi. Rétt eins og frjáls félagasamtök eru búin til af „lögaðilum sem eru ekki hluti af stjórnvöldum“, svo eru atvinnurekendur, þar sem sjálfboðaliðasamtök eru almennt ekki afurð stjórnvalda eða stofnuð sem slík, rétt eins og félagasamtök. Til að ná skattfrjálsri stöðu í Bandaríkjunum verða IPO (og mig grunar að félagasamtök líka) að vera samþykkt sem slík af IRS, en eftirlit stjórnvalda stöðvast þar, nema NPO sé sérstaklega stofnað til þjónustu við ríkisstarf sem vélbúnaður sem starfar óháð stjórnskipulagi. Öll sögulegu félagasamtökin sem taldar eru upp hér að ofan, svo sem Rotary International, voru upphaflega starfshópar, að minnsta kosti hér í Bandaríkjunum, þar sem viðurkenna þurfti stöðu þeirra með lögum. Svo aftur, hver er raunverulega munurinn? Flestir atvinnurekstraraðilar í dag eru einkafyrirtæki, rétt eins og félagasamtök.

    Skilningur minn á félagasamtökum og stofnunum er að þeir geta báðir skilað hagnaði, en að ágóðinn er endurfjárfestur í eigin vexti stofnunarinnar frekar en dreift til hluthafa eða fjárfesta (sem gerir þá að gjöfum). Er mögulegt að munurinn felist í innra skipulagi og stjórnun á því hvernig þessar stofnanir starfa? Hver eru þá vélbúnaðurinn? Þessi grein tekst ekki að gera þessa greinarmun. NPOs bjóða almennt EKKI þjónustu sína í gegnum „sambands-, sveitarfélags- og ríkis“ aðila eins og getið er hér - flestir eru einkaaðilar og afla tekna bæði í gegnum opinbera og einkaaðila. Ég myndi gera ráð fyrir því að frjáls félagasamtök, eins og stofnanir hér að ofan, geti ráðið stjórnendur og aflað verulegrar fjármögnunar á eigin spýtur. NPOs eru ekki takmörkuð við Foundation, en geta innihaldið þau, eins og félagasamtök kannski ekki.

    Ég er spenntur yfir möguleikum þess að hugmyndir frjálsra félagasamtaka séu „fyrirtæki“ sem ekki er rekið í hagnaðarskyni og byggt upp sem fyrirtæki til að stunda viðskipti, en er ekki knúið áfram af hefðbundnum hagnaðarsjónarmiðum til að réttlæta verðmæti þess - þess virði að nú sé skilgreint sem þjónusta við samfélagið í stað auðs til hluthafar. Og þar sem sumir félagasamtök starfa greinilega utan þessa viðskipta ramma (eins og kirkjur), þá virðast margir stofnanir í raun vera félagasamtök líka. Svo, eru félagasamtök undirmengi atvinnurekenda, eða er verulegur skipulagslegur og lagalegur munur á þessu tvennu? Innri greinarmunur getur verið þar sem skýrleiki er að veruleika.

  6. Ég er sammála því að ég er alveg jafn ruglaður eftir að hafa lesið þessa grein og ég var áður en ég fann hana. Ég get samt ekki sagt einhverjum muninn á milli og félagasamtaka og NPO

  7. ég skil samt ekki muninn á NPO og félagasamtökum

    • Í mínu landi eru stofnanir settar á laggirnar vegna máls af auðugu fólki sem reynir að endurgreiða eða gefa til baka samfélaginu. Vegna þess að þeir eru mjög auðugir sækjast þeir varla eftir utanaðkomandi sjóði til verkefna sinna. í raun veita þeir styrki til félagasamtaka með verðmæti sem þeir vilja styðja.

  8. Ef NPO dreifir þá ekki tekjum sínum til hluthafa, þá þýðir það að enginn (hluthafi) er að fá eða þiggja neina peningaþóknun?

  9. ef verkefni er stutt af Sameinuðu þjóðunum, er það hagnaðarskyni eða ekki?

  10. Á almennu stigi er í raun enginn munur á milli starfssamtaka og félagasamtaka sem vert er að gera greinarmun á. Hugsaðu um það ... eins og John Shelton hér að ofan segir, að allir atvinnurekendur eru ekki hluti af ríkisstjórninni, það er að segja að þeir eru frjáls félagasamtök.

    Og öll félagasamtök sem ég get hugsað um eru ekki í hagnaðarskyni, þannig að það myndi gera öll (eða flest) samtök að hagnaðarskyni.

    Þetta eru bara svipuð hugtök sem hafa verið þróuð af mismunandi ástæðum en tákna í meginatriðum það sama-samtök sem hvorki eru stjórnvalda né hagnaðarsviðanna. Það er margs konar samtök sem falla að báðum skilmálum ... stéttarfélög og verkalýðsfélög, þróunarhjálparhópar erlendis, hverfasamtök, hagsmunasamtök, umhverfisverndarsamtök, stofnanir osfrv.

    Það gæti verið lagaleg greinarmunur sem er gagnlegur ef þú ert bókari eða ef þú ert að hugsa um að stofna slíka stofnun. Til þess þarftu að athuga lög lands þíns, þar sem hvert land er öðruvísi. Þú munt ekki finna svarið þitt frá þessari vefsíðu.

  11. Getur npo fengið undanþágu í sköttum eins og ngo?

    • Mr. Naveen, ngo og npo eru báðir óbeint sömu aðilar ef ekki nákvæmlega í persónuleika. Fyrir fyrirspurn þína vil ég segja að skattfrelsi eru fyrir báða

  12. vinsamlegast láttu mig vita af tæknilegum mismun. s/h ango og npo.

  13. Mér þykir það leitt, Colleen, en hér þarf að koma á formlegri greinarmun milli félagasamtaka og atvinnurekstraraðila, ef þeir eru í raun mismunandi. Sömuleiðis eru sumar aðgreiningarnar sem hér eru taldar villandi. Rétt eins og frjáls félagasamtök eru búin til af „lögaðilum sem eru ekki hluti af stjórnvöldum“, svo eru atvinnurekendur, þar sem sjálfboðaliðasamtök eru almennt ekki afurð stjórnvalda eða stofnuð sem slík, rétt eins og félagasamtök. Til að ná skattfrjálsri stöðu í Bandaríkjunum verða IPO (og mig grunar að félagasamtök líka) að vera samþykkt sem slík af IRS, en eftirlit stjórnvalda stöðvast þar, nema NPO sé sérstaklega stofnað til þjónustu við ríkisstarf sem vélbúnaður sem starfar óháð stjórnskipulagi. Öll sögulegu félagasamtökin sem taldar eru upp hér að ofan, svo sem Rotary International, voru upphaflega starfshópar, að minnsta kosti hér í Bandaríkjunum, þar sem viðurkenna þurfti stöðu þeirra með lögum. Svo aftur, hver er raunverulega munurinn? Flestir atvinnurekstraraðilar í dag eru einkafyrirtæki, rétt eins og félagasamtök.

    Skilningur minn á félagasamtökum og stofnunum er að þeir geta báðir skilað hagnaði, en að ágóðinn er endurfjárfestur aftur í eigin vexti stofnunarinnar frekar en dreift til hluthafa eða fjárfesta (sem gerir þá að gjöfum). Er mögulegt að munurinn felist í innra skipulagi og stjórnun á því hvernig þessar stofnanir starfa? Hver eru þá vélbúnaðurinn? Þessi grein tekst ekki að gera þessa greinarmun. NPOs bjóða almennt EKKI þjónustu sína í gegnum „sambands-, sveitarfélags- og ríkis“ aðila eins og getið er hér - flestir eru einkaaðilar og afla tekna bæði í gegnum opinbera og einkaaðila. Ég myndi gera ráð fyrir því að frjáls félagasamtök, eins og stofnanir hér að ofan, geti ráðið stjórnendur og aflað verulegrar fjármögnunar á eigin spýtur. NPOs eru ekki takmörkuð við stofnanir, heldur geta þau falið í sér, eins og félagasamtök kannski ekki.

    Ég er spenntur yfir möguleikum þess að hugmyndin um frjáls félagasamtök sé „fyrirtæki“ sem ekki er rekið í hagnaðarskyni og byggt upp sem fyrirtæki til að stunda viðskipti, en er ekki knúið áfram af hefðbundnum gróðasjónarmiðum til að réttlæta verðmæti þess - þess virði að nú sé skilgreint sem þjónusta við samfélagið í stað auðs til hluthafar. Og þar sem sumir félagasamtök starfa greinilega utan þessa viðskipta ramma (eins og kirkjur), þá virðast margir stofnanir í raun vera félagasamtök líka. Svo, eru félagasamtök undirmengi atvinnurekenda, eða er verulegur skipulagslegur og lagalegur munur á þessu tvennu? Innri greinarmunur getur verið þar sem skýrleiki er að veruleika.

    Lestu meira: Munurinn á félagasamtökum og sjálfseignarstofnunum | Munurinn á | Frjáls félagasamtök gegn félagasamtökum http://www.kofc562.org/business/difference-between-ngo-and-non-profit-organizations/#ixzz3EyxAf95y

  14. Skilningur minn á félagasamtökum og stofnunum er að þeir geta báðir skilað hagnaði, en að ágóðinn er endurfjárfestur aftur í eigin vexti stofnunarinnar frekar en dreift til hluthafa eða fjárfesta (sem gerir þá að gjöfum). Er mögulegt að munurinn felist í innra skipulagi og stjórnun á því hvernig þessar stofnanir starfa? Hver eru þá vélbúnaðurinn? Þessi grein tekst ekki að gera þessa greinarmun. NPOs bjóða almennt EKKI þjónustu sína í gegnum „sambands-, sveitarfélags- og ríkis“ aðila eins og getið er hér - flestir eru einkaaðilar og afla tekna bæði í gegnum opinbera og einkaaðila. Ég myndi gera ráð fyrir því að frjáls félagasamtök, eins og stofnanir hér að ofan, geti ráðið stjórnendur og aflað verulegrar fjármögnunar á eigin spýtur. NPOs eru ekki takmörkuð við Foundation, en geta innihaldið þau, eins og félagasamtök kannski ekki.

    Ég er spenntur yfir möguleikum þess að hugmyndir frjálsra félagasamtaka séu „fyrirtæki“ sem ekki er rekið í hagnaðarskyni og byggt upp sem fyrirtæki til að stunda viðskipti, en er ekki knúið áfram af hefðbundnum hagnaðarsjónarmiðum til að réttlæta verðmæti þess - þess virði að nú sé skilgreint sem þjónusta við samfélagið í stað auðs til hluthafar. Og þar sem sumir félagasamtök starfa greinilega utan þessa viðskipta ramma (eins og kirkjur), þá virðast margir stofnanir í raun vera félagasamtök líka. Svo, eru félagasamtök undirmengi atvinnurekenda, eða er verulegur skipulagslegur og lagalegur munur á þessu tvennu? Innri greinarmunur getur verið þar sem skýrleiki er að veruleika. netfangið mitt - [email protected]

  15. Forysta vs stjórnun Forysta og stjórnun eru tvö hugtök sem notuð eru til að skilgreina hegðun hóps í faglegu eða menningarlegu umhverfi. Þó að forysta þýði að setja upp ný markmið, framtíðarsýn eða skipuleggja nýja stefnu, þýðir stjórnun að stjórna hópnum og skipuleggja hann til að ná fyrirfram settum markmiðum og markmiðum í samræmi við gildi og meginreglur hópsins.

    Forysta felur í sér kjarnahóp eða einstaka einstaklinga. Stjórnun felur hins vegar í sér heilan hóp og aðgerðir sem þarf til að láta hann virka á samræmdan hátt til að hjálpa til við að ná þeim markmiðum sem leiðtogar hópsins setja.

    Góð forysta snýst allt um að stjórna hópnum rétt en góð stjórnun snýst um að hjálpa leiðtogunum að ná markmiðum fyrir sameiginlega sýn hópsins. Stjórnun án forystu er venjulega tilgangslaus athöfn. Án viðeigandi forystu er ekki hægt að stjórna auðlindum hóps til að ná sem bestum árangri. Til dæmis, þegar um er að ræða land sem berst fyrir sjálfstæði, nema rétt forysta sé fyrir hendi, þá getur ekki verið best stjórnað öllum frelsisbaráttumönnum til að ná frelsi.

    Forysta sem getur ekki tryggt rétta stjórnun er bilun á meðan stjórnun án viðeigandi forystu nýtist ekki. Aðeins virk þátttaka aðgerða leiðtoga er talin sönn forysta. Konungshöfðingi er ekki talinn leiðtogi.

    Forysta og stjórnun eru samtengd og innbyrðis háð hugtök. Meginreglur stjórnunar geta haldið áfram að breytast með breyttum tímum og kröfum en meginreglur forystu eru í meginatriðum þær sömu í gegnum söguna.

    Leiðtogi, hvort sem var á rómverskum tíma eða nútíma nýrrar aldar, þyrfti að sýna sömu eiginleika dyggðar, hugrekki, sjálfstraust, innblástur o.s.frv. Stjórnunarreglur eru aðeins atferlisþættir sem breytast með umhverfi, menningu og kröfum á meðan leiðtogareglur gera það að verkum að fólk fer í söguna sem frábærir menn til að hvetja kynslóðir.

    póstnúmerið mitt -

    [email protected]

  16. Áður en ég var ruglaður í sambandi við félagasamtök og NPO. Núna er mér hreinsað um það. Takk fyrir að deila.

  17. Við erum hópur 7 framhaldsskólanema í Cape Town. Aldurshópurinn okkar byrjar á aldrinum 16-18 ára. Við byrjum fljótlega á SÍ. Við höfum þegar fengið skráningarblöðin. Það sem ég myndi vilja vita fyrst er að eigum við möguleika á að viðhalda þessari starfsemi? Við erum samt mjög áhugasöm um að gera þetta og hvöt okkar er að hjálpa, styrkja og búa unga stjörnuna. Annað síðan við erum svo ung og höfum enga opinbera hæfileika eins og lögfræðing og endurskoðanda eða bókhaldara, hvernig getum við haldið því öllu lögmætu? Þakka þér kærlega fyrir.

  18. Frjáls félagasamtök geta verið það og oftast eru það verkalýðsfélög. NPO eða félagasamtök geta fengið fjármagn sitt frá stjórnvöldum, stjórnvöldum og einkafyrirtækjum og góðgerðarstofnunum.

  19. Allir sem búa í kringum Durban með sömu sýn og ég hef í æskuþróun og stofna fyrirtæki hafa samband við mig á 0818691334 whats app

  20. Hæ ég vildi byrja frjáls félagasamtök ... Getur einhver bent mér á lágmark hversu margir þurfa að mynda félagasamtök ... ég er frá Indlandi -Gujarat -Ahmedabad ...

  21. Ég og 4 aðrir hlakka til að stofna stofnun í Nígeríu fyrir börn. Við munum leggja áherslu á að fræða og gefa ungum börnum fóðrun. Við munum meta það ef einhver getur sagt okkur hvernig á að fara að þessu. Þakka þér fyrir.

  22. Áætlun (von, draumur) um að hefja verkefni og aðalverkefni þessara verkefna er að stofna skóla og veita börnum ókeypis fræðslu.

    Ég bý í Norður -Ameríku og ég bý eftir launaseðli. En ég vil fara aftur til heimalandsins míns (hætta að hlaupa tilgangslausa kappaksturinn til að vinna sér inn peninga til að meta ekki og njóta þeirra litlu hluta/stunda í lífinu sem skipta mestu máli) og byrja að vinna fyrir aðra og finna hamingju mína með því að hjálpa börnum sem er verið að svipta góða menntun vegna þess að menntun er orðin fyrirtæki og margar lágtekjufjölskyldur (foreldrar) geta ekki menntað börn sín í góðum skólum.

    Segðu þér satt, ég hef ekkert fjármagn eða fjárfestingar, ég borgaði bara námslánið mitt eftir 4 ár en ég vil komast að því hvernig ég get gert það mögulegt.

    Ég veit að Not For Profit er leiðin þar sem ég hef ekki áhuga á að deila hagnaðinum né vil ég fá hagnað fyrir persónulegan vöxt (NPO ætti að geta greitt laun til fólks sem vinnur fyrir skólann)

    Tillögur um framkvæmd, skipulagning er vel þegin

    Takk

    • Krakkar mina ég er týndur Mig langar að byrja eitthvað lítið eins og að gefa þeim sem þurfa á að halda í samfélaginu mínu, en ég þarf virkilega fjármagn til þess, svo er bók eða Ngo?

      • Hæ. Mér finnst virkilega að þú ættir að byrja smátt. Safnaðu fjármunum frá vinum og vandamönnum, þú getur opnað það fyrir nokkrum fleiri sem þú veist trúa á svoleiðis. Settu dagsetningu, einu sinni í mánuði, einu sinni á þremur mánuðum, hvað sem er, og gerðu það bara. Ekki hafa áhyggjur af skráningu ennþá. Gerðu verkið. Síðan skráir þú þig síðar sem NPO kannski eftir nokkra mánuði. Vel gert!

  23. Þetta er áhugaverð og fróðleg lesning. Takk fyrir að deila, athugasemdirnar eru líka innsæi. Takk allir.

  24. Kærar þakkir. Sundurliðaðu lykilatriðið „Sjóður hækkar“

  25. Góðan daginn,

    Ég er frá Sambíu, ég vil byrja á einhverju eins og NPO til að hjálpa munaðarlausu börnunum, aðstoða bændur við búvöruframleiðslu, læknastofu þar sem það er nauðsynlegt og útfæra meira um það sem er strax krafist.

    Ég sjálfur og fáir aðrir hlakka til að hefja þessa starfshlutverk og leggja okkur fram um að þróa meira. Vinsamlega mælið með hvernig eigi að fara að þessu.

    Þakka þér fyrir

  26. Góðan daginn allir.

    Mig langar að stofna npo til að hjálpa unglingum að koma lífi sínu á réttan kjöl. Hvert er fyrsta skrefið til að hefja ævilangan draum minn. Hvert fer ég, hvað svo ég geri.

    Kær kveðja Laeeqah

  27. Góða kvöldið öll ... langar að stofna starfsstöð .. í Nígeríu, í grundvallaratriðum að mæta þörfum fjölskyldna/einstaklinga með framlögum frá þeim sem eiga mikið af dóti/fötum/bókum/húsgögnum/heimilum. .til þeirra sem virkilega þurfa á þeim að halda..er þetta að vera skráð sem félagasamtök? Vinsamlega ráðleggið.

  28. Hæ, ég var nýbúin að stofna meðvitundarsamtök um 40 yfir venjulega meðlimi með okkur.Hvað er betra ráð fyrir mig.Ég vil helga líf mitt fyrir samfélagið. rosia.ourvoice… .fb/twitter (Indland)

  29. Þetta er hvetjandi og hvetjandi. Ég er ákveðnari en nokkru sinni fyrr að gera/byrja og NPO því fyrir mér snýst þetta meira um að breyta og bæta líf þeirra sem eru í dapurlegum lífskjörum en fjárhagslegur ávinningur

  30. Ég er koffi lítill félagasamtök leiðtogi í Afríku. Ég elska færsluna þína því hún er mjög upplýsandi.

  31. Það er ekki mikið annað en forystu/stjórnunarskipulag og markmið. Annars vegna samfélagslegrar þjónustu er félagasamtökin hagstæðari.

  32. Mér finnst ég bara svo ánægð að vera hér. Að lokum með eins huga. Hugurinn er sannasti grundvöllur allra afreka mannsins. Hef verið í rannsóknum til að stofna félagasamtök n hrasaði hér. Vinsamlegast getum við myndað hóp til að hafa samskipti og hjálpa hvert öðru í átt að betra Afríku og heiminum? WhatsApp er fínt hjá mér. +2348029812346

  33. Mér finnst ég svo ánægð að vera hér. Að lokum með eins huga. Hugurinn er sannarlega grundvöllur allra afreka mannsins. Hef verið í rannsóknum til að stofna félagasamtök n hrasaði hér. Vinsamlegast getum við myndað hóp til að hafa samskipti og hjálpa hvert öðru í átt að betra Afríku og heiminum? WhatsApp er fínt hjá mér +2348029812346

    • Það er rétt hjá þér og ég er líka með. Þetta er WhatsApp númerið mitt: +2348139331606

    • það er sagt „líkar til að fá líkar við“ ég byrjaði nýlega á hæfileika/hugsanlegri veiði. það miðar að því að gefa öllum tækifæri til að leggja sitt af mörkum til að þróa samfélagið og gera þannig heiminn að betri stað fyrir alla, ég vil búa til heim þar sem orðið „minni forréttindi“ er ekki til. Ég ætla að átta mig á þessari sýn í gegnum það sem ég kalla „hugarfarsbreytingu“, en eftir það kemur líkamleg styrking rétt upp. því að nema hugurinn fái vald fyrst, þá myndi engri jákvæðri valdefling nást. þetta forrit er aðeins þriggja vikna gamalt, ég er með 50 þátttakendur núna. Ég er í Jos Nígeríu, inntak og eins eru hugarar velkomnir. +2348070702768.

  34. Hæ allir, ég hef verið að lesa þessa færslu plús athugasemdirnar (þær eru margar, ég hef ekki farið í gegnum þær allar, en ég ætla að gera það) og ég hef spurningu. Í tilviki sem maður vill skrá stofnun, stofnuð til að styrkja unglingana en vill samt skoða sjálfbærni samtakanna. Þar sem það eflir ungmennin með tækifærum sínum getur það eins haft aðra tekjustofna en gjafir stjórnvalda eða utanaðkomandi stofnana. Er hægt að skrá fyrirtæki sem hefur sína tegund af fyrirtækjum til að afla þess fjármagns?

    • Já. Það er jafnvel bent á að sem NPO geturðu haft fyrirtæki undir stofnuninni með það að markmiði að afla fjár til málstaðar þíns NPO. Hvernig gengur með þig?

  35. Gott að lesa héðan rólegur fræðandi og fræðandi

  36. Sem þýðandi á ensku og spænsku, þá finnst mér að grundvallarmunurinn á þessu tvennu sé að skilgreining frjálsra félagasamtaka vísar til uppbyggingar valds/valds og NPO vísar til uppbyggingar þess í efnahagsmálum/ríkisfjármálum, en hvert tiltekið fyrirtæki gæti bæði verið byggt á því virkni í reynd. Landslög eru mismunandi eftir sérstökum skilgreiningum og fjölbreytileiki milli hvers flokks aðila sem kallast frjáls félagasamtök og aðila sem kallast sjálfseignarstofnanir eykur á ruglinu. Svo virðist sem notkun hvors annars sé undir áhrifum frá menningu, í enskumælandi heimi, undir áhrifum frá Bandaríkjunum, sem hefur drifið mikið af þróun 20. og 21. aldar á undirstöðum og hagnaðarskyni (byggt á skattsvikum, en það er öðruvísi saga fyrir annan dag), er hugtakið sjálfseignarstofnun notað með mikilli vellíðan og abstrakt, en félagasamtök eru oft meira tengd alþjóðlegum stofnunum og samtökum eins og SÞ. Í spænskumælandi heiminum er ONG (frjáls félagasamtök) notað nokkuð frjálslega og síður „Org. sin fines de lucro “(NPO, sem það er heldur ekki mikið notað skammstöfun/skammstöfun, sem gerir það þægilegra að segja/skrifa/lesa en ONG).

  37. Hæ krakkar, ég hef lesið ummæli ykkar og þau hafa verið svo hjálpsöm, ég er 23 ára útskrifaður sem er einnig að íhuga að opna valdeflingarsamtök kvenna þannig að ég er í ruglinu um hvaða tegund ég á að velja. Ég er líka hér til að gægjast á hugmyndir sem gætu styrkt og látið samtök mín rætast og vera eins virk. Allir sem vilja hjálpa geta náð í mig á netfanginu mínu: [email protected]

  38. Kveðja til allra. Ég er ánægður með að hafa fundið mig á þessari síðu. Það er bara svo hugsjónamikið og hugsandi. Ég myndi elska að leysa krefjandi vandamál í Nígeríu til að fræða stúlkubarnið, þróa það svo og styrkja það með fjármagni til að gera það afkastamikið fyrir samfélagið til að útrýma minnimáttarkennd meðal hliðstæða hennar. það mun virkilega hjálpa ég veit .. en ég hef í raun ekki svo margar hugmyndir sem ég get sett í verk. Og veit ekki hvort slíkt verkefni sem þetta ætti að vera skráð sem NPO eða félagasamtök. Ég myndi virkilega fagna hugmyndum til að deila með mér í gegnum netfangið mitt .. [email protected]

  39. Virkilega gagnlegt takk

Sjá meira um: ,